Oleh: dr.Yan Aslian Noor,M.P.H.

Banyak orang masih membayangkan ancaman penyakit infeksi global sebagai satu peristiwa besar: satu virus baru, satu ledakan kasus, satu status darurat internasional. Padahal pada 2026, realitasnya jauh lebih rumit dan lebih berbahaya. Dunia tidak sedang menunggu satu pandemi berikutnya. Dunia sedang hidup di dalam krisis infeksi global yang menyebar melalui banyak jalur sekaligus: perubahan iklim, degradasi ekosistem, mobilitas manusia, ketimpangan sanitasi, penurunan cakupan imunisasi, interaksi manusia-hewan yang makin intensif, dan resistansi antimikroba.

Dalam kerangka ilmu lingkungan, penyakit infeksi tidak lagi dapat dipahami semata sebagai urusan mikrobiologi atau kedokteran klinis. Ia adalah hasil dari relasi ekologis yang terganggu. Perubahan suhu memperluas habitat vektor; banjir dan kekeringan memperburuk akses air bersih; deforestasi meningkatkan peluang spillover zoonotik; urbanisasi padat mempercepat transmisi; dan lemahnya tata kelola kesehatan lingkungan membuka jalan bagi penyakit lama untuk kembali. Literatur akademik menunjukkan bahwa penyakit infeksi yang muncul dan muncul kembali sangat dipengaruhi oleh faktor ekologis, sosial, dan ekonomi, bukan hanya sifat patogennya sendiri (Rai et al., 2024); (Baker et al., 2021).

Krisis Infeksi 2026 dalam Perspektif Ilmu Lingkungan

Tahun 2026 memperlihatkan pola ancaman yang saling bertumpuk. Campak kembali menguat di banyak tempat ketika cakupan imunisasi belum pulih sepenuhnya. Kolera terus menjadi ancaman di wilayah dengan krisis air, sanitasi, dan konflik. Dengue kian relevan sebagai penyakit sensitif iklim. Mpox dan flu burung mengingatkan bahwa zoonosis bukan peristiwa langka, melainkan konsekuensi dari hubungan ekologis yang rapuh. Sementara itu, resistansi antimikroba membuat infeksi yang seharusnya dapat diobati menjadi semakin sulit dikendalikan.

Secara ilmiah, ini konsisten dengan temuan bahwa globalisasi, perubahan penggunaan lahan, tekanan lingkungan, dan gangguan sistem kesehatan adalah pendorong utama kejadian penyakit infeksi modern (Semenza et al., 2016). Di tingkat konsep, ancaman penyakit infeksi 2026 harus dibaca sebagai krisis sistem sosial-ekologis, bukan sekadar rangkaian outbreak yang berdiri sendiri.

Dengue adalah contoh yang sangat jelas. Kajian menunjukkan bahwa perubahan iklim berkontribusi pada perluasan habitat nyamuk, perubahan musim penularan, dan peningkatan kerentanan populasi terhadap penyakit vektor (Chitre et al., 2023); (Kim et al., 2023); (Alcayna et al., 2025). Dengan kata lain, ketika suhu naik, curah hujan menjadi lebih ekstrem, dan tata ruang kota tidak adaptif, maka risiko infeksi ikut berubah.

Hal yang sama terlihat pada zoonosis. Kajian akademik menegaskan bahwa sekitar 60% infeksi yang muncul pada manusia berasal dari hewan, dan banyak di antaranya dipicu oleh perubahan relasi manusia dengan satwa liar, peternakan, perdagangan, serta kerusakan habitat (Fiegler-Rudol et al., 2024); (Esposito et al., 2023). Maka flu burung H5N1 atau ancaman zoonotik lain bukan hanya isu veteriner atau virologi, melainkan juga persoalan ekologi politik dan tata kelola lingkungan.

Ontologi: Apa Hakikat Ancaman Penyakit Infeksi Itu?

Secara ontologis, pertanyaan dasarnya adalah: apa sesungguhnya objek yang kita hadapi? Apakah penyakit infeksi hanyalah keberadaan virus, bakteri, dan parasit? Ataukah ia merupakan fenomena relasional yang lahir dari interaksi patogen, manusia, hewan, ruang, iklim, air, dan institusi?

Dalam perspektif ilmu lingkungan, hakikat penyakit infeksi lebih tepat dipahami sebagai fenomena ekologis-sosial yang kompleks. Patogen memang nyata secara biologis, tetapi ancaman epidemiologisnya tidak muncul di ruang hampa. Ia mengambil bentuk melalui kondisi lingkungan yang memungkinkan transmisinya. Dengan demikian, objek materialnya bukan hanya mikroorganisme, tetapi juga kualitas air, perubahan tutupan lahan, kepadatan permukiman, mobilitas penduduk, perilaku masyarakat, dan kapasitas kelembagaan.

Kajian tentang emerging infectious diseases menunjukkan bahwa kemunculan penyakit tidak berdiri sendiri; ia tertanam dalam sistem global yang saling terhubung, mulai dari urbanisasi hingga perubahan iklim dan perdagangan lintas batas (Baker et al., 2021); (Lashley, 2004). Secara ontologis, ini berarti penyakit infeksi adalah realitas multidimensi: biologis, ekologis, sosial, dan politik sekaligus.

Konsekuensinya sangat penting. Bila ontologi kita salah—misalnya hanya melihat penyakit sebagai kejadian klinis—maka respons kita juga akan sempit. Kita akan sibuk mengobati pasien, tetapi terlambat memperbaiki akar lingkungan yang membuat wabah terus berulang.

Epistemologi: Bagaimana Kita Mengetahui Kebenaran tentang Krisis Ini?

Epistemologi berbicara tentang bagaimana pengetahuan dibentuk, diuji, dan dibenarkan. Dalam isu ancaman penyakit infeksi global, pengetahuan yang valid tidak bisa hanya bertumpu pada satu disiplin. Kita memerlukan epidemiologi untuk membaca pola kasus, klimatologi untuk memahami sensitivitas penyakit terhadap cuaca dan iklim, ekologi untuk menganalisis perubahan habitat, ilmu kesehatan masyarakat untuk memetakan kerentanan, dan ilmu sosial untuk menjelaskan mengapa masyarakat tertentu lebih terdampak dibanding yang lain.

Bukti akademik mendukung pendekatan lintas-disiplin ini. Studi-studi mutakhir menekankan bahwa penyakit sensitif iklim harus dipahami melalui hubungan non-linier antara patogen, vektor, host, kondisi iklim, kemiskinan, dan globalisasi (Alcayna et al., 2025). Dalam konteks ini, pengetahuan ilmiah yang sahih adalah pengetahuan yang integratif, bukan terfragmentasi.

Pendekatan ilmu kebenaran juga relevan di sini.

Pertama, teori korespondensi. Sesuatu dinilai benar bila sesuai dengan fakta empiris. Maka pernyataan bahwa dengue meningkat karena perubahan iklim harus dibuktikan dengan data tentang suhu, curah hujan, distribusi nyamuk, dan pola kasus. Literatur menunjukkan bahwa penyakit vektor, air, dan respiratori memang dapat dipengaruhi oleh perubahan iklim dan gangguan lingkungan (Kim et al., 2023); (Chitre et al., 2023).

Kedua, teori koherensi. Suatu pengetahuan dinilai benar bila konsisten dengan sistem pengetahuan lain yang telah teruji. Di sinilah pentingnya membaca ancaman infeksi 2026 secara selaras dengan temuan tentang zoonosis, urbanisasi, sanitasi, dan perubahan penggunaan lahan. Ketika berbagai studi dari bidang berbeda menunjuk pola penyebab yang mirip, maka argumen kita makin kuat (Rai et al., 2024); (Semenza et al., 2016).

Ketiga, teori pragmatis. Pengetahuan dinilai benar bila bekerja dalam praktik. Dalam konteks kesehatan lingkungan, teori yang baik adalah teori yang dapat dipakai untuk mencegah wabah: memperbaiki sanitasi, meningkatkan vaksinasi, mengendalikan vektor, memperkuat surveilans, dan melindungi ekosistem. Jika pengetahuan tidak mampu memandu tindakan yang efektif, maka ia gagal dalam fungsi sosialnya.

Dengan demikian, epistemologi ancaman penyakit infeksi pada 2026 bukan sekadar soal “apa datanya”, tetapi juga “bagaimana data itu dihubungkan”, “siapa yang memproduksinya”, dan “untuk tindakan apa pengetahuan itu digunakan”.

Aksiologi: Untuk Apa Pengetahuan Ini Digunakan?

Aksiologi menanyakan nilai, tujuan, dan manfaat ilmu. Dalam isu penyakit infeksi global, ilmu tidak boleh berhenti pada diagnosis akademik. Nilai tertinggi dari pengetahuan di sini adalah perlindungan kehidupan, keadilan lingkungan, dan pencegahan penderitaan yang bisa dihindari.

Aksiologi ilmu lingkungan mengharuskan kita memandang wabah bukan hanya sebagai statistik, tetapi sebagai refleksi dari ketidakadilan ekologis. Masyarakat yang paling terdampak biasanya adalah mereka yang tinggal di wilayah padat, miskin, rawan banjir, kekurangan air bersih, bergantung pada lingkungan yang terdegradasi, atau memiliki akses layanan kesehatan yang terbatas. Artinya, penyakit infeksi juga berbicara tentang distribusi risiko dan distribusi ketidakadilan.

Literatur tentang penyakit infeksi modern menunjukkan bahwa negara berkembang memikul beban lebih besar karena faktor lingkungan, sosial, ekonomi, dan tata kelola yang saling memperkuat (Dikid et al., 2013). Maka nilai praktis dari ilmu bukan hanya menghasilkan publikasi, tetapi memperingatkan publik dan pembuat kebijakan bahwa kesehatan manusia tidak dapat dipisahkan dari kesehatan lingkungan.

Dalam aksiologi inilah konsep One Health dan planetary health menjadi sangat penting. Manusia, hewan, dan lingkungan tidak dapat dikelola secara terpisah. Ketika hutan rusak, air tercemar, sanitasi rapuh, dan kota dibangun tanpa adaptasi iklim, maka sistem penyakit ikut berubah.

Substansi Data dan Makna Akademisnya

Secara akademis, ada beberapa substansi data yang perlu dibaca sebagai satu kesatuan.

Pertama, bukti menunjukkan bahwa sebagian besar penyakit infeksi yang muncul memiliki dimensi zoonotik yang kuat (Fiegler-Rudol et al., 2024); (Esposito et al., 2023). Ini berarti kebijakan pencegahan harus masuk sampai ke tata guna lahan, biosekuriti peternakan, perdagangan satwa, dan pengawasan interface manusia-hewan.

Kedua, bukti menunjukkan bahwa perubahan iklim membuat banyak penyakit menjadi lebih sensitif terhadap perubahan musim, suhu, dan curah hujan (Alcayna et al., 2025); (Kim et al., 2023). Ini membuat kebijakan kesehatan tidak boleh lagi berdiri terpisah dari kebijakan adaptasi iklim.

Ketiga, bukti menunjukkan bahwa globalisasi dan perubahan lingkungan adalah pendorong dominan kejadian ancaman penyakit infeksi modern (Semenza et al., 2016); (Baker et al., 2021). Artinya, negara mana pun yang masih menganggap wabah sebagai kejadian lokal akan selalu tertinggal.

Keempat, resistansi antimikroba memperluas ancaman karena membuat seluruh sistem respons infeksi menjadi lebih rapuh (Lashley, 2004). Ini bukan sekadar persoalan resep antibiotik, tetapi persoalan tata kelola kesehatan, peternakan, farmasi, dan perilaku sosial.

Relevansi bagi Indonesia

Indonesia berada pada titik yang sangat strategis sekaligus rentan. Negara tropis kepulauan ini memiliki keanekaragaman hayati tinggi, kepadatan penduduk besar, wilayah urban yang cepat tumbuh, tantangan sanitasi di banyak daerah, serta hubungan manusia-hewan yang intens. Itu artinya, Indonesia menghadapi hampir seluruh jalur risiko utama sekaligus: penyakit vektor seperti dengue, ancaman zoonosis, potensi re-emergence penyakit yang dapat dicegah vaksin, serta dampak perubahan iklim terhadap kesehatan lingkungan.

Dalam kerangka ontologis, Indonesia tidak dapat lagi melihat wabah sebagai urusan sektor kesehatan saja. Dalam kerangka epistemologis, Indonesia membutuhkan data yang terhubung antara surveilans penyakit, iklim, tata ruang, kualitas lingkungan, dan perilaku masyarakat. Dalam kerangka aksiologis, ilmu harus diarahkan pada perlindungan masyarakat, terutama kelompok paling rentan.

Penutup: Krisis Ini Harus Dibaca Lebih Jujur

Kita harus jujur mengatakan bahwa ancaman penyakit infeksi global pada 2026 adalah cerminan dari cara manusia mengelola bumi. Ketika lingkungan rusak, iklim berubah, cakupan vaksinasi melemah, dan antibiotik disalahgunakan, maka patogen mendapatkan ruang untuk berkembang.

Karena itu, kebenaran ilmiah yang paling penting saat ini bukan sekadar bahwa penyakit menular masih berbahaya. Kebenaran yang lebih mendasar adalah ini: krisis infeksi global adalah krisis lingkungan yang menjelma menjadi krisis kesehatan. Selama kita gagal membaca hubungan tersebut, kita akan terus sibuk menanggulangi dampak, tanpa pernah benar-benar menyentuh akar permasalahan.